鐵路新開(kāi)“自駕游汽車運(yùn)輸班列”是添堵還是服務(wù)?貴陽(yáng)鐵路學(xué)校表示，　“十一”前，北京鐵路局推出了一系列營(yíng)銷新政，其中一項(xiàng)是推出京杭“自駕游汽車運(yùn)輸班列”，短短幾天就接到有60余輛車需要托運(yùn)，主要以大型越野車和suv為主。

　　“自駕游汽車運(yùn)輸班列”是個(gè)新鮮事物。顯然，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。要是在以前，在鐵道部時(shí)代，對(duì)財(cái)大氣粗的“鐵老大”來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)業(yè)務(wù)連塞牙縫都嫌少。如今北京鐵路局創(chuàng)新?tīng)I(yíng)銷思路，首創(chuàng)“自駕游汽車運(yùn)輸班列”，別開(kāi)生面，令人眼睛一亮?？砂嗔猩形撮_(kāi)出，便遭遇了主流媒體一聲當(dāng)頭棒喝：鐵路部門(mén)國(guó)慶推出京杭“自駕游汽車運(yùn)輸班列”，看似方便游客，實(shí)則違反交通規(guī)律荒謬之舉。杭州行車之堵，早已焦頭爛額。節(jié)假日推行定點(diǎn)換乘制度已多年，少用個(gè)體交通多用公交換乘，是治堵共識(shí)。鐵路部門(mén)要胸懷大局，多研究城市管理、交通治理基本現(xiàn)狀和規(guī)律，少出這種添堵怪招。

　　我生性愚鈍，想不出此舉違反了哪條交通規(guī)律，荒謬在何處。法無(wú)禁止即可為，《交通法》《鐵路貨物運(yùn)輸管理規(guī)則》等相關(guān)法律法規(guī)并未禁止開(kāi)行“自駕游汽車運(yùn)輸班列”，鐵路部門(mén)根據(jù)國(guó)慶長(zhǎng)假的特殊情況，決定開(kāi)行“自駕游汽車運(yùn)輸班列”，何錯(cuò)之有?

　　顯而易見(jiàn)，作者只著眼于杭州的擁堵說(shuō)事，想當(dāng)然地認(rèn)為，杭州已經(jīng)堵得一塌糊涂了，鐵路部門(mén)還要把北京車輛送往杭州，這不是“添堵”嗎?不是違反交通規(guī)律嗎?且不說(shuō)偌大的杭州城，節(jié)假日多了幾十輛外地車，會(huì)給杭城帶來(lái)多大的壓力，不能忽略的是，這些北京游客的目的地并不局限于杭州，他們難道不能在杭州火車站出發(fā)，駛往浙江各地嗎?寧波、溫州、紹興等地都有豐富的旅游景點(diǎn)，哪一處不好去?再說(shuō)，自京杭高鐵開(kāi)通后，原來(lái)的普通鐵路正面臨著運(yùn)力不足的問(wèn)題，閑置情況非常嚴(yán)重。以杭甬線為例，紹興到寧波，每天下午只有465次(從西安到寧波)一列客車經(jīng)過(guò)，外加幾列貨運(yùn)列車，鐵路資源存在嚴(yán)重浪費(fèi)現(xiàn)象。此種情形很普遍。“自駕游汽車運(yùn)輸班列”走的是普通鐵路，利用的是閑置的運(yùn)力，不存在給鐵路“添堵”的問(wèn)題。

　　反之，如果讓這些有車族自駕車從北京一路開(kāi)往浙江，不僅大大增加他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，消耗他們的體力，還會(huì)加劇資源浪費(fèi)和環(huán)境污染，尤其是給公路運(yùn)輸“添堵”。而此營(yíng)銷新政好就好在，不但減輕了車主的物質(zhì)和精神負(fù)擔(dān)(因長(zhǎng)途行駛帶來(lái)的安全隱患)，而且鐵路部門(mén)還可借機(jī)多賺點(diǎn)運(yùn)輸費(fèi)，減輕一點(diǎn)債務(wù)壓力，如此，豈非兩全其美?

　　尤其值得肯定的是，從鐵路部門(mén)推出“自駕游汽車運(yùn)輸班列”營(yíng)銷新政中，我欣喜地看到了鐵路部門(mén)已開(kāi)始走出體制轉(zhuǎn)軌的“陣痛”，正在有意識(shí)地融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，試著創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容，轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，立足于滿足群眾需求，一改以前的壟斷、霸道作風(fēng)，僅此一點(diǎn)，我們就應(yīng)該點(diǎn)贊，期望鐵路部門(mén)創(chuàng)新更多服務(wù)內(nèi)容，將服務(wù)工作做得更好。